皮氏F分數高的企業，在許多歷史回測 (backtest)，不論景氣好或不好，絕大部分都可以打敗S&P500指數。2011年是景氣非常不好的一年，那皮氏F分數高的企業，這一年表現如何呢？ Jae Jun 作了一項歷史回測，將幾個非常知名的價值評估指標，包括皮氏F分數、Altman Z、Graham formula等，作了綜合分析比較。 結果如何呢？在2011裡，Graham的計算方式與S&P500全年報酬持平，Altman Z稍遜於S&P500 5%，而Piotroski小輸S&P500 1.3%。 Image source: http://seekingalpha.com/article/318473-full-2011-value-stock-screen-performance Credit: Jae Jun 這是否告訴我們不需要用這些指標來選股，追蹤指數就好？其實不然。在大多數的時候，Piotroski F分數高的企業會打敗市場指數的。就如同Jae Jun所作的2010年回測，Altman Z和Piotroski F分數所挑出來的企業均打敗S&P500。 Image source: http://seekingalpha.com/article/318473-full-2011-value-stock-screen-performance Credit: Jae Jun 如果你自己對這種選股策略沒信心，想要多元化，那非常簡單：作簡單的資產分配就行了。你可以把80%的資金投在市場指數，20%的資金投資在用價值指標所出來的企業。至於這兩者的比例，就看每個人對這些選股指標的信心、風險承受程度而定。
繼續閱讀 >>>Piotroski F Score (皮氏F分數) 是皮教授所提倡用來分析股票的一種方式，原文(http://www.chicagobooth.edu/research/selectedpapers/sp84.pdf) 所用的資料是1976-1996年的，那在2002-2010年的表現如何呢？皮氏分數是否適用呢？ Old School Valuation 的Jae Jun 在這篇文章 Piotroski Score Screen Performance，作了backtest。首先，找出皮氏分數高的小型企業，每六個月rebalance一次。 結果如何？除了2008年以外，其餘每一年的表現都比S&P500指數要好！ 簡單的策略，可以帶來高額的報酬。為什麼不用呢？
繼續閱讀 >>>皮教授所提倡的皮氏F分數 (不了解的請看前文：Piotroski F Score (皮氏F分數)，有興趣看英文的，到這裡：http://www.chicagobooth.edu/research/selectedpapers/sp84.pdf)，應用在投資裡面，成效如何呢？ 根據皮教授的文章，他的研究方法如下： 搜集1976年至1996年之間的資料，在每個會計年度結束時，計算每間公司的F分數，並計算公司的book-to-market在所有公司裡面的排名。同時，每間公司也分為：小型、中型與大型企業。 之後，只保留book-to-market高的公司 (註：book-to-market愈高，表示公司價格被低估的程度愈明顯。這數字是Price/Book value的反比)。之後，將公司分成F分數低的 (0-1分) 與F分數高的(8-9分)。 首先比較的是：同樣是高book-to-market，F分數高與F分數低的公司，在下一年的投資報酬率是否有所不同？第二個比較的是：皮氏分數高的企業，下一年的投資報酬率，是否比所有高book-to-market的投資報酬率來得高？ 研究問題如下： 1. 高book-to-market的公司，是否下一年表現也好？ 2. 高book-to-market的公司，投資報酬率如何？ 3. 在高book-to-market公司中，皮氏F分數是否與投資報酬率相關？ 4. 皮氏F分數高的企業所帶來的高報酬，是否與企業大小相關？ 5. 如果皮氏分數只適用於中、小型企業，報酬率是否可靠呢？皮教授看股票價格、周轉率與分析師預策是否對投資報酬率有影響。 究竟結果如何呢？ 1. book-to-market高的公司，投資報酬率不一定高。相反地，裡面有不少公司表現很差：ROA下降，毛利率下降，負債提高，流動現金降低。 2. 如果採用買進並持有(buy and hold)的策略，持有一年和兩年的情況，高book-to-market的公司，market-adjustted returns是正的。然而，大部分的在其中的公司，其報酬是負的，所以問題就變成了：如何在高book-to-market的公司中，找出好的公司，提高報酬率？ 3. 在分析1年和2年買進並持有的策略，皮氏F分數與投資報酬的關聯度是0.12至0.13左右。進一步觀察發現，皮氏F分數高的企業，一年和兩年買進並持有的投資報酬率(0.134) 較皮氏F分數低的企業來得高(-0.096)。另外，皮氏F分數高的企業，其投資報酬率也較所有高book-to-market企業來得高。 4. 這些皮氏F分數高的企業，近59%是小型企業，28%是中型企業，13%為大型企業。如果依企業大小進行比較，不論是小型企業或大型企業，皮氏F分數高的比皮氏F分數低的報酬率來得高。然而，在大型企業中，皮氏F分數所帶來的差異並不是很明顯。所以皮氏F分數較適用於中、小型企業。 5. 為了分析報酬率是否可靠，皮教授進一步看：股票價格、股票周轉率等影響。 5.1 低股票價格當然帶來較高的報酬率，但高股票價格的報酬率亦是正向的。所以這報酬率不全來自低價買入並持有。 5.2 股票周轉率低的股票會帶來較高額的報酬，但周轉率低但F分數高的，一樣是正報酬。所以F分數並不會受到股票周轉率影響。 […]
繼續閱讀 >>>不論價值投資(value investing)還是成長投資(growth investing)，裡面很重要的問題就是：如何選好股？選好股是否會打敗市場指數呢？ 這個問題，有許多人探討，也推出了各種不同的方式來評估一間公司，而其中一個非常知名的方式就是Piotroski F score (皮爾托斯基分數，簡稱皮氏分數)。 如果你英文不錯，想要看原文的話，可看芝加哥大學皮爾托斯基在2002年的paper: Value Investing: The Use of Historical Financial Statement Information to Separate Winners from Losers 簡單地說，皮氏F分數就是利用歷史數據，找出價格偏低但基本面很好的公司。這種方式找出來的公司，或許大家都沒聽過，但根據皮教授的研究，投資這些公司，投資報酬率可以打敗市場指數。 每間公司，必須9個基本面的檢查，每項通過得1分，沒通過得0分。7分以上就算是基本面很好的公司了。 究竟是哪9個基本面指標呢？ Net Income: 去年淨收入為正值 Operating Cash Flow: 去年的營運現金流量為正值 Return On Assets: 這是評估獲利程度的。去年的資產報酬率大於前年則得1分。ROA的算法是net profit / total asset. Quality of Earnings: 這是檢驗是否作帳的。如果去年營運現金流量大於前年則得1分。 Long-Term Debt vs. Assets: 債務是否減少。如果債務與資產的比例比前一年低，則得1分。 Current Ratio: 這是評價現在的營運資金。如果比之前多，則得1分。 Shares Outstanding: 這是評價有可能的稀釋或攤薄(dilution)。如果這比例沒比前一年高，則得1分。 […]
繼續閱讀 >>>